+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Жалоба на следователя конституционные права

Жалоба на следователя конституционные права

В Конституционный Суд направлена жалоба на нарушение конституционных прав применением ст. Заявителем жалобы выступил Георгий Попов, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. Как рассказывал Самвел Абрамян, 5 декабря г. По окончании процессуальных действий адвокату была вручена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу 6 декабря г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

По мнению заявителя, они, ограничивая гражданина в возможности обратиться за судебной проверкой необходимости принятия в отношении него процессуального решения о прекращении или о продолжении уголовного преследования, тем самым лишают его в дальнейшем права на реабилитацию.

Суд имеет право перепроверять действия следователя

Купить систему Заказать демоверсию. Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, С. Казанцева, А. Кокотова, Л. Красавчиковой, С. Маврина, Н. Мельникова, Ю. Рудкина, О. Хохряковой, В. Данилова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы граждан В. Зубкова и О. Постановлением от 21 декабря года Кировский районный суд города Ярославля отказал в принятии к рассмотрению ходатайства, поданного в соответствии со статьей УПК Российской Федерации, регламентирующей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, старшим следователем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области о разрешении допросить О.

Крупочкина, являющегося адвокатом, в качестве свидетеля и провести с его участием очную ставку в рамках расследования уголовного дела в отношении В.

Зубкова, который обвиняется в двух покушениях на мошенничество часть третья статьи 30 и часть четвертая статьи УК Российской Федерации и в фальсификации доказательств по гражданскому делу часть первая статьи УК Российской Федерации и которому О. Крупочкин оказывал юридическую помощь. Суд пришел к выводу, что целью данных следственных действий служит проверка причастности О. Крупочкина к содеянному В. Зубковым, и указал на необходимость руководствоваться при уголовном преследовании адвоката положениями главы 52 УПК Российской Федерации об особенностях производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.

На основании постановления следователя от 25 декабря года О. Крупочкин для допроса об обстоятельствах представления им в суд по гражданскому делу с участием В. Зубкова подложной копии договора был подвергнут приводу к следователю без предварительного судебного решения, поскольку О. Крупочкин, ссылаясь на свой статус представителя В.

Зубкова в гражданском деле и его защитника в уголовном деле, явиться на допрос и дать показания отказался. Эта позиция О. Крупочкина была отражена и в протоколе его допроса в качестве свидетеля от 27 декабря года. Крупочкин обратился в Кировский районный суд города Ярославля с жалобой на постановление следователя, на действия и бездействие сотрудников правоохранительных органов, связанные с его приводом и допросом, однако постановлением от 19 марта года оставлено без изменения апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 14 мая года суд отказал в удовлетворении жалобы в части признания незаконными решения следователя и самого привода, а в остальном производство по жалобе прекратил.

Впоследствии, при рассмотрении уголовного дела В. Зубкова, в котором О. Крупочкин участвовал в качестве защитника, Дзержинский районный суд города Ярославля постановлением от 3 октября года удовлетворил заявление стороны обвинения об отводе О. Крупочкина ввиду того, что в данном деле тот является свидетелем.

Зубков и О. Крупочкин просят признать противоречащими статьям 2 , 8 часть 2 , 18 , 19 , 32 части 1 и 5 , 46 части 1 и 2 , 47 часть 1 , 48 , 51 , 56 часть 3 и часть 3 Конституции Российской Федерации нормы следующих статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:.

Заявители также оспаривают конституционность положений части 2 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря года N ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" о том, что требования запросы, поручения сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, предъявленные направленные, данные при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования или осуществлении других полномочий, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании запросе, поручении срок.

По мнению заявителей, указанные нормы неконституционны, поскольку позволяют без предварительного решения суда производить в отношении адвоката оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, в том числе наблюдать за адвокатом, задерживать адвоката, осуществлять его привод на допрос в качестве свидетеля, допрашивать в этом качестве, применять к нему иные подобные меры.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях постановления от 29 ноября года N П , от 17 декабря года N П , определения от 6 июля года N О , от 8 ноября года N О , от 29 мая года N О-О и др. Государство, призванное гарантировать данное право, в силу статей 45 часть 1 и 48 часть 1 Конституции Российской Федерации обязано создавать и надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, включая адвокатов, - для эффективного осуществления их деятельности.

Право пользоваться помощью адвоката защитника признается в качестве одного из основных прав человека и международно-правовыми актами, являющимися в силу статьи 15 часть 4 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы России, - Международным пактом о гражданских и политических правах подпункты "b" , "d" пункта 3 статьи 14 и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод подпункт "c" пункта 3 статьи 6.

Конституционные предписания и корреспондирующие им нормы международного права, исключающие возможность произвольного вмешательства в сферу индивидуальной автономии личности, обязывают государство обеспечивать в законодательстве и правоприменении такие условия для реализации гражданами права на юридическую помощь и для эффективного осуществления адвокатами деятельности по ее оказанию, при которых гражданин имеет возможность свободно сообщать адвокату сведения, которые он не сообщил бы другим лицам, а адвокат - возможность сохранить конфиденциальность полученной информации.

Признание и обеспечение со стороны государства конфиденциального характера любых сношений и консультаций между юристами и их клиентами в рамках их профессиональных отношений провозглашаются Основными принципами , касающимися роли юристов приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, проходившим в августе - сентябре года.

На необходимость гарантировать независимость адвокатов при ведении дел, с тем чтобы обеспечить оказание свободной, справедливой и конфиденциальной юридической помощи и конфиденциальность отношений с клиентом, указывают Стандарты независимости юридической профессии Международной ассоциации юристов приняты 7 сентября года.

Кодекс поведения для юристов в Европейском сообществе принят 28 октября года Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского Союза также относит к основным признакам адвокатской деятельности обеспечение клиенту условий, когда он может свободно сообщать адвокату сведения, которые не сообщил бы другим лицам, и сохранение адвокатом как получателем информации ее конфиденциальности, поскольку без уверенности в конфиденциальности не может быть доверия; при этом требованием конфиденциальности определяются права и обязанности адвоката, имеющие фундаментальное значение для профессиональной деятельности, - адвокат должен соблюдать конфиденциальность в отношении всей информации, предоставленной ему самим клиентом или полученной им относительно его клиента или других лиц в ходе оказания юридических услуг, причем обязательства, связанные с конфиденциальностью, не ограничены во времени пункт 2.

В российском законодательстве сформирован процессуальный режим, в рамках которого возможно проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая года N ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю; адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием пункты 1 и 2.

Данным положениям корреспондирует статья 56 УПК Российской Федерации, в силу которой не подлежат допросу в качестве свидетелей: адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого; адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь пункты 2 и 3 части третьей.

Однако такие гарантии распространяются лишь на те отношения подозреваемых, обвиняемых со своими адвокатами, которые не выходят за рамки оказания собственно профессиональной юридической помощи в порядке, установленном законом, то есть не связаны с носящими уголовно противоправный характер нарушениями ни со стороны адвоката, ни со стороны его доверителя в частности, за пределами того уголовного дела, по которому доверитель в качестве подозреваемого, обвиняемого получает юридическую помощь адвоката , ни со стороны третьего лица.

При этом вмешательство органов государственной власти во взаимоотношения подозреваемого, обвиняемого с избранным им адвокатом может иметь место в исключительных случаях - при наличии обоснованных подозрений в злоупотреблении правом со стороны адвоката и в злонамеренном его использовании со стороны лица, которому оказывается юридическая помощь постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября года N П , от 17 декабря года N П , определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января года N О , от 29 марта года N О , от 6 июня года N О , от 29 сентября года N О и от 17 июля года N О.

В случаях, если с учетом положений закона осуществление в отношении адвоката следственных действий возможно, то обыск, осмотр и выемка в его отношении допускаются при наличии предварительного судебного решения, как того требуют пункт 5.

Проведение в отношении адвокатов других следственных действий, включая допрос в качестве свидетеля, и оперативно-розыскных мероприятий также допускается только на основании судебного решения в силу предписаний пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Эта норма, устанавливая для защиты прав и законных интересов данной категории лиц дополнительные гарантии, обусловленные их особым правовым статусом, пользуется приоритетом, как специально предназначенная для регулирования соответствующих отношений Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября года N О. Допрос адвоката в качестве свидетеля, тем более сопряженный с его принудительным приводом, проведенный в нарушение указанных правил без предварительного судебного решения, создает реальную угрозу для адвокатской тайны.

Последующий судебный контроль зачастую не способен восстановить нарушенное право доверителя на юридическую помощь: ни признание протокола допроса недопустимым доказательством, ни возвращение отведенному адвокату статуса защитника, ни привлечение следователя к ответственности не могут восполнить урон, нанесенный данному конституционному праву, притом что разглашенная адвокатская тайна уже могла быть использована стороной обвинения в тактических целях.

Таким образом, в силу правового режима, сформированного в российском законодательстве в соответствии с Конституцией Российской Федерации и нормами международного права, а также с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, положения статьи УПК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи со статьями 14 и 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьями 6 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не предполагают привод адвоката к следователю для его допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием им юридической помощи, без предварительного судебного решения.

Проведение таких процессуальных действий в отношении адвоката, участвующего в уголовном деле в качестве защитника, с применением правовых норм вопреки их смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в его решениях, включая настоящее Определение, само по себе не может служить основанием для отстранения этого адвоката от дальнейшего участия в качестве защитника в данном уголовном деле.

Что касается положений статей 38 , 88 , и части первой статьи УПК Российской Федерации, а также части 2 статьи 7 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации", то они не исключают необходимость выполнения правоприменителями в процессе уголовного преследования всего комплекса мер по охране прав и законных интересов лиц и организаций в уголовном судопроизводстве, предусмотренных уголовно-процессуальным законом , в частности статьями 7 , 11 , 14 и 16 данного Кодекса Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня года N П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января года N О-О , от 29 сентября года N О-О , от 25 января года N О-О , от 26 октября года N О и др.

Действительные или предполагаемые нарушения права на юридическую помощь могут быть предметом судебного контроля в предусмотренном статьей УПК Российской Федерации порядке, а также при рассмотрении уголовного дела по существу. Так, согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" судам надлежит реагировать на каждое выявленное нарушение или ограничение права обвиняемого на защиту; при наличии к тому оснований суд, в частности, вправе в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации признать полученные доказательства недопустимыми статья 75 , возвратить уголовное дело прокурору в порядке, установленном статьей данного Кодекса часть третья статьи Кроме того, В.

Зубковым и О. Крупочкиным не представлены материалы, подтверждающие применение судами в их отношении положений статьи 88 и части первой статьи УПК Российской Федерации в указанном ими смысле. Упоминание же этих норм в решении суда по уголовному делу не обязательно свидетельствует об их применении, поскольку, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе ссылка в судебном решении на то или иное законоположение не означает, что оно применялось судом в деле заявителя определения от 29 мая года N О , от 28 мая года N О , от 24 июня года N О , от 25 сентября года N О и др.

Тем самым нет оснований полагать, что оспариваемые нормы нарушают права В. Крупочкина в обозначенном ими аспекте. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных в отношении заявителей, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Поскольку, с учетом высказанных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, для разрешения поставленного заявителями вопроса не требуется вынесение итогового решения в виде постановления, их жалоба не подлежит дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации.

Признать жалобу граждан Зубкова Владимира Владимировича и Крупочкина Олега Владимировича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителями вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Настоящее Определение подлежит опубликованию на "Официальном интернет-портале правовой информации" www. Открыть полный текст документа.

В КС направлена жалоба на возможность следователя отвести адвоката после вызова его на допрос

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия бездействие и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи настоящего Кодекса , жалобы на действия бездействие и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора. Судья проверяет законность и обоснованность действий бездействия и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием бездействием или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса.

Защита прав в суде

В каких случаях нужно подавать жалобу на следователя. Нарушения прав пострадавших от преступления потерпевших. Нарушение прав подозреваемого обвиняемого по уголовному делу.

Купить систему Заказать демоверсию. Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г.

За год в Южно-Сахалинский городской суд поступило жалоб, что на материалов меньше, чем в предыдущем году.

Рассмотрение судом жалоб на действия, бездействие и решения органов предварительного расследования в порядке, предусмотренном ст. Согласно ст. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. В указанном Постановлении выделяются две группы иных решений, действий бездействия должностных лиц, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые могут быть обжалованы в суд:.

Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб

Назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц или организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. По мнению Верховного Суда РФ, жалобу на процессуальные решения и действия бездействие перечисленных должностных лиц вправе подать любой участник уголовного судопроизводства, иное лицо, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченное заявителем на подачу жалобы и или участие в ее рассмотрении судом.

Купить систему Заказать демоверсию. Зорькина, судей К.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Зорькина, судей А.

Мопед приравнивается к скутеру. Закон допускает езду на скутере с наличием водительских прав любой другой открытой категории. Другими словами, при наличии у гражданина категории A, B, C, D, BE, CE, DE и др. Отдельно сдавать экзамены и получать ВУ на категорию M при этом не потребуется. Требования к водителю Требования к водителю складываются из: требований к достижению определенного возраста; требований к здоровью. Про возраст сказано в ч.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А. заинтересованных в исходе уголовного дела лиц следователя, может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Эти требования направляются управляющему по почтовому адресу должника или иному почтовому адресу, указанному в тексте объявления об открытии конкурсного производства, а также в экономический суд, осуществляющий производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве). Требования кредиторов направляются управляющему вместе с документами, позволяющими установить размер указанных требований. Информацию о нахождении должника в процедуре банкротства можно посмотреть в Едином государственном реестре сведений о банкротстве на интернет-сайте bankrot.

Об этом передает News. В России назвали самые стабильные сферы труда Согласно мнению экспертов, в нашей стране к наиболее стабильным сферам для работы относятся: строительство, промышленность, гостиничный бизнес и торговля, а также общепит.

Препаратов, запрещенных к употреблению или распространению. Также может быть осуществлено задержание водителя.

Граждане, которые проходят военную службу по контракту, обычно обращаются за консультацией по вопросам, связанным с:По всем указанным выше ситуациям также можно задать вопрос на специализированном форуме, но в таком случае нет никаких гарантий, что вы получите ответ от квалифицированного специалиста, четко знающего нормы военного законодательства. Вот почему лучше обратиться к профессионалам, которые имеют опыт предоставления юридической помощи в данной сфере.

В ходе заседания, представив убедительные доводы, наш адвокат добилась решения суда в пользу ответчика. Иск о прекращении им права пользования жилым помещением удовлетворен не .

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Легкий способ отменить любое постановление сотрудника ГИБДД (должны знать все!)
Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Якуб

    ржу нимагу!!

  2. Вячеслав

    аааабааалдееееть

  3. Зоя

    Спасибо за объяснение. Все гениальное просто.

  4. Евдокия

    Действительно?

  5. Кондратий

    ТУПЫМ трудно будет понять смысл данного произведения,

  6. Стела

    ето точно круто